Wie: Thomas
Woont: in wijk Gravenburg, Groningen
In: Twee-onder-een kap woning van ±14 jaar oud
Heeft te maken met: meervoudige complexe schade

Het begon in september 2014 toen de ramen in de wijk Gravenburg van Groningen in de sponningen trilden. Even later ontdekten ze diverse scheuren in hun huis. Zelf legden ze niet de link met aardbevingsschade, totdat een vriendin langskwam en de typische scheuren herkende. Ze had ze zelf namelijk in haar huis na een aardbeving.

Ze besloten de schade gelijk te melden bij het CVW. Al snel kwam de schade expert langs. Deze was onder de indruk van de vele scheuren en leefde erg met hun mee. Al snel ontstond er nieuwe schade en deden ze opnieuw een schademelding bij het CVW. De volgende expert toonde zich een stuk minder empathisch. Volgens hem was het onmogelijk dat de schade door aardbevingen was ontstaan. Het eerste en tweede rapport werden door deze expert gecombineerd en alles werd op C-schade gezet.

De familie besloot alles even te laten bezinken. Uiteindelijk schakelden ze Vergnes in als contra-expert. Na een uitgebreide inspectie van hun huis kwam Vergnes tot de conclusie dat het om A en B schade ging. Het CVW/NAM en Vergnes gingen in onderhandeling en in november 2015 ontvingen ze van Vergnes het bericht dat er een accoord lag. Al snel bleek dat de expert van het CVW dit ontkende.

Toen kwamen ze in een wir war terecht. Diverse gesprekken over de schade tot op het kantoor van de NAM brachten geen oplossing. Was er nu wel of geen accoord? Inmiddels kwam Thomas erachter dat er al wel een calculatie van de schade was gemaakt. Die had hij ook in zijn bezit, maar de NAM bleef dit ontkennen.

Uiteindelijk heeft Thomas de rechtsbijstand ingeschakeld. Ze hadden geluk dat ARAG hen bij wilde staan. De zaak is vorig jaar geschikt omdat het al te lang liep. De NAM gaf aan de schade van de calculatie uit coulance te willen betalen. Ze werden door het CVW onder druk gezet het aanbod te accepteren. “Dat doe je dan maar, omdat je er op een gegeven moment helemaal klaar mee bent. Wat wel vreemd is, is dat er in de overeenkomst staat dat het om bevingsschade gaat.”

Inmiddels hebben ze ook nieuwe schades ontdekt en er opnieuw meldingen van gemaakt. “Er liggen nu 5 dossiers”. Hun advocaat heeft vanaf januari dit jaar alles van hen overgenomen. Thomas wil zich er niet meer druk over moeten maken. “Anders gaat het je leven beheersen.”

Volgens Thomas is bevingsschade gewoon koehandel geworden. Is er veel C-schade of A-schade, dan komen ze samen tot overeenstemming ergens in het midden, dus B-schade. Hij heeft hierover ook een klacht ingediend bij de NAM en bij Leendert Klaassens, de Onafhankelijke Raadsman. “Ik wil gewoon een eerlijk oordeel over mijn schade. Is het aardbevingsschade, dan moet het gewoon hersteld worden. Zo niet, dan herstel ik het zelf.”